La profesional que asesoraba contablemente al Ex – Intendente y su Secretario declaro ante el juez. Confesó que había hablado del tema con el entonces intendente, pero negó su vinculación con el escrito y puso en duda su firma avalando tal dictamen por el que se pagaron adicionales no contemplados en el presupuesto que beneficiaron directamente al ejecutivo y su secretario. (Adelanto exclusivo).
Ayer, en la ciudad de Sarmiento se llevo a cabo la audiencia en el marco del juicio que tiene como imputados al ex – Intendente de Río Mayo, Rubén Carlos Fri y su Ex – Secretario de Gobierno Domingo Tomas Ángel Sóla por sustracciones de caudales públicos e incumplimientos de los deberes del funcionario”-
Recordemos que por pedido de los abogados defensores de los imputados, el Juez Dr. Daniel Pérez resolvió suspender la continuidad de la audiencia de debate el dia Martes 15 de junio, a raíz de la ausencia de una testigo propuesta por las partes quien habría asesorado al ex intendente de Río Mayo, desde el área contable, durante el periodo en el que ocurrieron los hechos. La nueva fecha quedo propuesta para ayer jueves 17 a la hora 12:00 cuando la sindicada como principal testigo compareciera conducida por la fuerza pública a prestar declaración.
Cabe señalar que según lo informado por la Secretaria de la Oficina Judicial, la testigo se habría presentado voluntariamente en la Unidad Regional de la ciudad de Trelew para informar sobre su nuevo domicilio en Playa Unión y ponerse a disposición de la Justicia para declarar en el debate.
Ayer, la contadora Miriam Rispalda respondió las preguntas de la defensa como de la fiscalía. Sus relatos fueron casi idénticos a los que el día 27 de agosto de 2009 declarara en una entrevista exclusiva con este medio. Ella misma decía “No me llamaron nunca a declarar y nunca firme esa nota”.
En su declaración ante el juez dijo haber tomado conocimiento de las intenciones del Ex – Intendente Fri pero que el dictamen presentado como defensa de los cobros indebidos no eran de su autoría y que además desconocía haber estampado su firma.
Cabe consignar que el mencionado dictamen resultaba para los imputados una prueba fundamental para la defensa y su sobreseimiento, ya que el mismo era interpretado como una norma que le permitia incrementar sus haberes sin la aprobación del Honorable Concejo Deliberante, tal como lo establece Ley de Corporaciones Municipales de la Provincia del Chubut LEY XVI N° 46 (antes N° 3098).
No es el único detalle, como recordaran, en el juicio político que termino con la destitución del Rubén Fri, (el ex – intendente) jamás pudo presentar el original del dictamen, sólo exhibió una copia legalizada por quien hoy casualmente es co-imputado, es decir, Domingo Tomas Ángel Sóla, en su calidad de Juez de Paz.
El juez Dr. Daniel Camilo Pérez se expedirá el día miércoles donde formalizara la sentencia. En este sentido cabe indicar que pedido de pena para Rubén Fri es de cuatro (4) años de prisión mas inhabilitación perpetua, en tanto que para Domingo Sola de (1) un año de prisión mas inhabilitación por el doble de tiempo, más accesorias legales y costas del proceso.
LA CAUSA
Rubén Fri y Domingo Sóla son investigados por la sustracción de treinta mil setecientos cincuenta pesos de la esfera pública al dictar sendas resoluciones destinadas a incrementar unilateralmente sus haberes.
Este hecho se habría verificado desde enero del año 2008 al mes de febrero del año 2009 con relación a Fri, y desde enero del año 2008 a mayo de ese mismo año con relación a Sóla.
Para ello se habría dictado la Resolución nº 40/08 del Ejecutivo Municipal con fecha del 15 de enero del año 2008, donde fuera de sus legales atribuciones, resolvió establecer un concepto no contemplado en el presupuesto anual, a fin de incrementar sus ingresos, bajo el concepto de dedicación funcional en 1500 pesos.
También en la misma fecha dicto la resolución nº 41/08 donde resolvió establecer un concepto de adicional remunerativo y dedicación funcional en la suma de 700 pesos por el primer concepto y 1250 pesos por el segundo de ellos.
Estos importes habrían sido percibidos por los imputados, mensual y consecutivamente en los pagos de salarios que efectuó el municipio en los meses indicados.
Por su parte, el Secretario de Gobierno Sola, habría incumplido los deberes a su cargo como funcionario público, al no impedir ni rechazar el cobro del adicional, por el periodo que se verifica desde enero a mayo del año 2008, fecha en la que renuncia, perjudicando de esta manera el correcto funcionamiento de la Administración Pública al violar las leyes especificas en la materia.
Para la audiencia de debate llevadas a cabo los días 3 y 4 de junio en esta localidad y el día 17 de junio en la localidad de Sarmiento la Fiscalía propuso 12 medios de prueba testimoniales y 11 documentales.
