El equipo 914 realizó fracturas y desde el fin de semana el pozo se puso en producción. La acción de amparo llegó tarde ya que intentaba detener la actividad en esa zona, tal como pasó en Río Mayo.
El fracking encontró otro freno en Chubut, pero esta vez llegó tarde. La justicia provincial hizo lugar a una medida cautelar contra el pozo exploratorio en El Trébol de YPF. Sin embargo la compañía informó a Diario Patagónico que las fracturas ya se realizaron y que el pozo está en producción exploratoria.
Desde la empresa indicaron que de suspender actividades, estarían parando un pozo en plena producción. En ese sentido, el amparo llega tarde dado que buscaba frenar las tareas de fractura hidráulica que, según el demandante, provocarían daños en los acuíferos.
En la aclaratoria, YPF señaló que para todo el proceso de fractura hidráulica se utilizó agua de producción y no agua dulce, que fue uno de los puntos cuestionados en el otro pozo de exploración no convencional, ubicado en la zona de Río Mayo y que sí está parado por un amparo judicial.
La presentación la hizo Marcerlino Pintihuque, ciudadano autoreconocido mapuche, junto a su abogada Silvia de los Santos. La argumentación fue la misma que hicieron para el pozo La Greta, en Río Mayo: el pozo que utiliza fractura hidráulica afectaría acuíferos.
En los considerandos del fallo, indica que Pintihueque “expone que el peligro en la demora es evidente, en tanto está en juego la vida de las personas, que -estima- se verá seriamente afectada con el consumo de agua contaminada suministrada por la red de agua potable”.
Dado que el pozo está en actividad, y la razón de ser del amparo llega tarde, queda pendiente qué harán los demandantes en este contexto.
La medida cautelar se la encuentra como “Pintihueque, Marcelino Luis C/Estado de la Provincia del Chubut y otra s/medida cautelar - Prohibición de Innovar” en el Juzgado Laboral 2, y el fallo lleva la firma de Iris Pacheco. Esta es la cuarta vez que se presenta y la jueza le dio lugar el viernes último.
“Hago lugar a la medida cautelar solicitada por Marcelino Luis Pintihueque, en consecuencia determino la suspensión de las tareas de exploración-explotación que impliquen materialización y ejecución del proyecto Pozo Exploratorio YPF.Ch.E.xp 914 Yacimiento El Trébol, hasta tanto recaiga resolución en las actuaciones principales: ‘Pintihueque Marcelino Luis s/Acción de Amparo’ Expte. 15/2013”, señala.
El pozo de El Trébol había sido presentado por la presidente Cristina Fernández de Kirchner el 13 de febrero del año pasado en el Predio Ferial de Comodoro Rivadavia.
“LA GRETA” A LA CORTE SUPREMA
Mientras tanto, la compañía no puede avanzar con otro proyecto que incluye fractura hidráulica, en Río Mayo, que además provocó polémica cuando solicitó la utilización de agua dulce para el “fracking”.
Por ese pozo, el diferendo con YPF sigue su cauce y ahora está en el Superior Tribunal de Justicia. Es que YPF presentó un recurso extraordinario ante el Superior para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación deje sin efecto la medida cautelar. En Rawson deberán resolver si se hace lugar a la petición de YPF o no.
Ante esta situación, a los privados que quieren renegociar el Gobierno provincial no les exige exploraciones no convencionales. Aunque está la excepción de Tecpetrol que tiene comprometidos dos “pozos profundos”, que ante este contexto polémico podría tener dificultades para avanzar.
Desde la empresa indicaron que de suspender actividades, estarían parando un pozo en plena producción. En ese sentido, el amparo llega tarde dado que buscaba frenar las tareas de fractura hidráulica que, según el demandante, provocarían daños en los acuíferos.
En la aclaratoria, YPF señaló que para todo el proceso de fractura hidráulica se utilizó agua de producción y no agua dulce, que fue uno de los puntos cuestionados en el otro pozo de exploración no convencional, ubicado en la zona de Río Mayo y que sí está parado por un amparo judicial.
La presentación la hizo Marcerlino Pintihuque, ciudadano autoreconocido mapuche, junto a su abogada Silvia de los Santos. La argumentación fue la misma que hicieron para el pozo La Greta, en Río Mayo: el pozo que utiliza fractura hidráulica afectaría acuíferos.
En los considerandos del fallo, indica que Pintihueque “expone que el peligro en la demora es evidente, en tanto está en juego la vida de las personas, que -estima- se verá seriamente afectada con el consumo de agua contaminada suministrada por la red de agua potable”.
Dado que el pozo está en actividad, y la razón de ser del amparo llega tarde, queda pendiente qué harán los demandantes en este contexto.
La medida cautelar se la encuentra como “Pintihueque, Marcelino Luis C/Estado de la Provincia del Chubut y otra s/medida cautelar - Prohibición de Innovar” en el Juzgado Laboral 2, y el fallo lleva la firma de Iris Pacheco. Esta es la cuarta vez que se presenta y la jueza le dio lugar el viernes último.
“Hago lugar a la medida cautelar solicitada por Marcelino Luis Pintihueque, en consecuencia determino la suspensión de las tareas de exploración-explotación que impliquen materialización y ejecución del proyecto Pozo Exploratorio YPF.Ch.E.xp 914 Yacimiento El Trébol, hasta tanto recaiga resolución en las actuaciones principales: ‘Pintihueque Marcelino Luis s/Acción de Amparo’ Expte. 15/2013”, señala.
El pozo de El Trébol había sido presentado por la presidente Cristina Fernández de Kirchner el 13 de febrero del año pasado en el Predio Ferial de Comodoro Rivadavia.
“LA GRETA” A LA CORTE SUPREMA
Mientras tanto, la compañía no puede avanzar con otro proyecto que incluye fractura hidráulica, en Río Mayo, que además provocó polémica cuando solicitó la utilización de agua dulce para el “fracking”.
Por ese pozo, el diferendo con YPF sigue su cauce y ahora está en el Superior Tribunal de Justicia. Es que YPF presentó un recurso extraordinario ante el Superior para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación deje sin efecto la medida cautelar. En Rawson deberán resolver si se hace lugar a la petición de YPF o no.
Ante esta situación, a los privados que quieren renegociar el Gobierno provincial no les exige exploraciones no convencionales. Aunque está la excepción de Tecpetrol que tiene comprometidos dos “pozos profundos”, que ante este contexto polémico podría tener dificultades para avanzar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario