JUSTICIA SIN GARANTIAS

El viernes 17 de abril entró al concejo el resultado de las pruebas escritas y orales de los postulantes a ocupar los tres cargos del Juzgado Administrativo de Faltas. El Intendente y la Asesora Legal dictaminaron que ninguno reunía las condiciones para ocupar el cargo de Juez Administrativo. Dos personas si quedaron para ocupar el cargo de Secretaria Ejecutiva y Secretaria Administrativa respectivamente.
Exactamente 10 meses pasaron desde que se realizo aquel concurso de oposición y antecedentes. La sorpresa: en la sesión especial de hoy no esta incluido, porque la Presidente (a) Paola Santos no lo considera importante ni mucho menos de prioridad. Se barajan varias hipótesis sobre la decisión de no incluir el tema en sesión especial. La más resonante es que no contaría con la simple mayoría para aprobar el examen, esto es hasta hoy. Lo que significa que los Concejales del ProVeCh seguro negociaran con Fri la aprobación caprichosa de esta suerte de dictamen. Y quien creen que será la voz cantante en dicho negocio, por supuesto la Presidenta de Honorable Concejo Deliberante Paola Santos. Quién tiene a su cargo la función de bisagra entre los acuerdos del bloque mayoritario y los insólitos antojos del Ejecutivo.
Las personas que se habían presentado al concurso de antecedentes y oposición fueron 5 (cinco). Sandra Romero; Isabel Borda; Paula Peralta; Julio Martínez y Mariela Oringo.
El comienzo de la odisea fue el año pasado donde insólitamente luego de que los postulantes tardaran siete días aproximadamente para cumplimentar con los certificados requeridos. Perdieron una semana más preguntando día tras día cuando y como seria el concurso. Hecho este que fue imposible determinar, ya que no esta especificado la forma y el tiempo del concurso. La respuesta de la presidente del Honorable Concejo Deliberante, fue tranquilizante y para algunos traicionera. “ va a ser apenas algo así como una entrevista”.
El primer encuentro luego de esperar tres horas la llegada de la asesora legal, y dos horas más a que la señora terminara de hablar con el intendente.
Se les informo a los aspirantes que el concurso se realizaría en dos fases, la primera comenzó en ese mismo instante y era un examen escrito. Las preguntas eran hasta ese instante todo un misterio. “Nadie sabía qué había que estudiar para ese examen”. confesó un integrante.
En ese momento al comenzar el examen el señor Rubén Fri manda a llamar a la señora Paula Peralta que ingresa minutos más tarde. El tiempo del examen era de media hora reloj, las preguntas fueron dictadas por la asesora legal. Así poco a poco se iban dictando sobre la marcha las reglas del juego que se tornaba cada vez más arbitrario y de forma encubierta se tomaban determinaciones para socavar la voluntad de los aspirantes. Señalo este mismo postulado.
Una vez terminado el tiempo se pidió las hojas y la asesora legal, despidió a los postulantes diciendo que se quedaran tranquilos que los resultados estarían en una semana y que en ese momento se realizaría la segunda fase, un examen oral. Esta vez la asesora fue más allá índico que deberían estudiar: Código Civil, Código de Comercio, Código Penal, Constitución Nacional y Provincial, Ordenanza 1249/07, y leyes que pudieran estar vinculadas con las ordenanzas que existían en el municipio. Todo este pedido de estudio fue “oral”, ninguna formalidad.
Un mes pasó sin que nadie tuviera conocimiento de los resultados de los exámenes escritos. Recién fueron convocados en forma escrita para la realización del examen oral. Donde para su sorpresa las evaluaciones no estaban corregidas y no se les fueron apuntados sus errores. Aun así y sin saber el veredicto de la asesora legal, los aspirantes continuaron adelante y algunos exámenes duraron dos horas y más, otros menos. En esta ocasión estuvieron presentes solamente dos Concejales: La presidente del Concejo Paola Santos y Marina Martin, un tercer concejal oficialista que no tenia tiempo para presenciar el examen y se retiro antes de comenzar el examen oral, este ultimo fue el Concejal Mazquiarán. No se paso invitación escrita al resto de los concejales.
Estos dos concejales participaron con preguntas, el cuestionario fue abierto. Otra forma encubierta de discriminación se hizo evidente esta vez, pues no presencio ningún escribano público este acto que debió terminar en ese momento a la vista de todos los concursantes.
A partir de ese momento los llamados y las continuas visitas a la presidente del concejo no rendían frutos. Los concursantes estaban aturdidos tantas excusas. Santos decía en un primer momento que pronto tendría la respuesta, para más tarde debido a la insistencia de los concursantes expresar que no podía comunicarse con la asesora legal y que ella no había pasado el dictamen. En el medio de todo esto se agudizaban las relaciones entre Fri y los Concejales del ProVeCh.
Las cuestiones que se consideraron a la hora de tomar el examen al parecer fueron la respuesta a un cuestionario escrito, compuesto de cinco preguntas, en un tiempo de treinta minutos. Preguntas que no guardaban relación alguna con el limitado material de estudio que pudieron recopilar en el Concejo Deliberante. Un examen oral con cuestionario abierto con la regla más elocuente “al que sabe se le pregunta”.
La tardanza en el tiempo, la demora, para dar una respuesta de dos páginas.
Las continúas visitas a uno de los participantes.
La falta de un escribano publico que certificara el acto realizado.
La llamada a una aspirante en particular, que en principio no iba a presentarse a concurso.
La forma arbitraria de llevar adelante el concurso, puesto que no fue acordado con nadie previamente.
Son falencias que se pueden vislumbran en este proceso que debiera ser transparente, coherente y justo.
Finalmente el furcio cometido por el Intendente Rubén Carlos Fri, quien en la última entrevista televisiva se adelanto al dictamen de la Asesora Legal Doctora Fabiana Uribe, el día miércoles 8 de abril, y dejo en claro que había dos personas elegidas, pero que quedo desierto el lugar de juez de faltas, pues era su intención “poner” un abogado al frente del Juzgado. Además dijo que ya estaba el dictamen, para luego acotar que había que “ponerle antecedentes” a algunas de las personas que no iban a estar en el juzgado de falta, “unas cositas sin terminar” apunto el mandatario.
Él que según su parecer, sabe de lo que habla, dijo además que evaluó deslindar responsabilidades y dio a entender que pensó en la alternativa de que el Juez de Paz Miguel Fadel se hiciera cargo de controlar las faltas. Porque según Fri la carta orgánica se lo permite. Lo que no sabe Fri es que es totalmente incorrecto hablar de la carta orgánica del municipio, pues no la tiene por eso se rige por la ley 3098.
Como sabia Fri cual seria el dictamen final. ¿Por qué hablo de terminar cositas? ¿Qué lo lleva a él a ratificar nuevamente en los cargos a las dos personas que realizaron una presentación judicial, que le produjo algún tipo de altercado, por el cual fue cita a declarar?
El dictamen tiene en cuenta cada una de las apreciaciones y observaciones volcadas por los concursantes, ambos integrantes de la mesa examinadora, a saber Intendente Municipal Rubén Carlos Fri y Asesora Municipal Doctora Fabiana Uribe, previa deliberación opinan que ninguno de los postulantes logra traspasar el umbral mínimo, para acceder al cargo de juez de faltas, por lo que se deberá declarárselo desierto.
En este mismo resolutivo dice que el cargo de Secretario Administrativo lo debe ocupar la señora Isabel Borda y el cargo de Secretario Ejecutivo, pese a la paridad de los exámenes de los señores Martínez y Peralta la mesa examinadora “inclinó la balanza a favor” de Paula Peralta.
En fin, un dictamen que adolece de la finalidad. Elegir los integrantes del Juzgado Administrativo de Faltas.
Conclusión:
No tiene razón de ser la presentación de un dictamen, cuyo objetivo debe ser la puesta en funcionamiento del Juzgado Administrativo de Faltas Municipal. En el dictamen ambos Intendente y Asesora se tomaron la atribución de declarar según su entendimiento desierto el lugar de Juez para el Juzgado de Faltas en el concurso.
Tampoco queda claro cual es el “umbral mínimo para ser Juez de Faltas” siendo que no existe jurisprudencia al respecto. Además el umbral lo marca la asesora legal, que tiene el trabajo de asesorar y prestarse a consultas del nombrado juzgado. Nada se decide sin consultar con el asesor legal, ya que ese es su área especifica.
El cargo de Juez esta destinado a ciudadanos comprometidos, sin hacer hincapié en ningún tipo de impedimentos relacionados a títulos y especialidades. Es un cargo ciudadano, un ámbito de participación.
Seguramente todas las decisiones tomadas por Fri hasta el presente son consultadas con la asesora legal. Miremos entonces los resultados que Río Mayo ha obtenido. En menos de un año y cuatro meses. Un Intendente con asesoramiento legal pago, imputado por el delito de sustracción de caudales públicos.
A todas luces este proceso tiene ribetes muy oscuros. Para subsanar esto se debería realizar un nuevo examen. Donde la idoneidad exigida sea reciproca. Es decir que quien pregunta (Rubén Carlos Fri) debe ser capaz de responder también.
La capacidad de evaluación de Fri esta demostrada: La no presentación de las rediciones de cuentas. La falta de respuesta a los pedidos de informe. La estafa moral post-elecciones hecha a los votantes del ProVeCh. La falta de idoneidad del mismo Intendente Fri para ocupar el cargo que ostenta.
¿Nos preguntamos Fri traspaso el umbral para ser Intendente?¿Rindió algún examen para que lo eligieran idóneos?¿Conquisto el voto con la verdad?¿Cumple religiosamente con las leyes vigentes? Son algunas preguntas que quedaran para cuando los ciudadanos, llamen de vuelta a “concurso eleccionario” para elegir nuevos mandatarios. En ese hipotético y futuro examen, ¿Fri lo pasará?
Según el Concejal oficialista Adrian Delgado, Fri es un inepto. Entonces nos preguntamos ¿la evaluación de los postulantes, al juzgado de Faltas fue hecha por una persona inepta? ¿Que grado de veracidad y seriedad puede tener esta calificación?