GUINLE IMPULSA LA CREACIÓN DE UN SISTEMA NACIONAL DE ARCHIVOS

Complementario a la Ley de Acceso a la Información Pública

A través de un nuevo proyecto de ley presentado en el Congreso Nacional, el senador Marcelo Guinle impulsa la creación de un Sistema Nacional de Archivos, que planifique, coordine, supervise y homogenice el manejo de la documentación y material de archivo en todo el país “de manera complementaria a una necesaria ley de acceso a la información pública”.

“Argentina es uno de los pocos países del continente que no tiene un sistema nacional de archivos, lo cual en la práctica impide la aplicación de los principios desarrollados por la ciencia en los archivos públicos, siendo en la actualidad la disparidad de criterios la constante, por lo que para revertir esta situación resulta prioritaria la implementación de políticas del sector específicas y adecuadas a la realidad nacional a través de una legislación que las defina y las ponga en práctica”, explicó Guinle.

La propuesta, básicamente, busca la creación de una estructura organizada explícitamente como sistema, y dotada con los órganos adecuados para su desempeño, que tenga en cuenta las distintas realidades permitiendo la integración y participación de las diversas categorías de archivos. Asimismo propone consolidar el carácter federal manifiesto en la configuración de la estructura del Sistema, lo que permite el respeto de las autonomías provinciales en materia archivística y al mismo tiempo propicia la generación de un espacio de integración y cooperación de los archivos. “Creemos que el sistema debe contemplar que las Provincias adheridas tengan toda la posibilidad de participar en la conducción y toma de decisiones del Sistema Nacional”, remarcó.

Actuación coordinada y homogénea

“Buscamos un Sistema que posibilite la coordinación y homogeneización en la gestión de los archivos públicos, respetando la división de poderes a nivel nacional y las competencias propias de las jurisdicciones provinciales y municipales”, señaló el legislador chubutense.

“Desde el dictado del Decreto 1172/03 de Acceso a la Información Pública a hasta la fecha venimos insistiendo en un camino dirigido hacia la transparencia en la gestión de la cosa pública. El actual proyecto y la sanción de una ley de acceso a la información, sobre la cual hemos hecho nuestra propuesta, nos permitirán avanzar hacia ese cambio cultural que tanto buscamos en nuestro Estado de Derecho donde rigen los principios democráticos de libertad de expresión y de publicidad plena de los actos de Gobierno”, concluyó.

“No hay expresión más noble para sentirse realizado que decir: he sido buen padre”.

El compromiso de amor del hombre y la mujer es el fundamento de la paternidad y a la maternidad. Qué difícil es ser padre o madre cuando se ha roto el compromiso de amor y se produce la separación. En nuestras sociedad de consumo lo que no funciona se tira y se reemplaza. Esta filosofía se ha introducido también en las relaciones humanas y estamos produciendo hombres, mujeres y chicos ´chatarras´, son aquellos que han sufrido el descarte afectivo y muestran sus magulladuras”

Se aprende a ser padres…

-En principio existe una gran diferente entre ser progenitor y ser padres. En el caso de la mujer, la maternidad se impone como proceso biológico porque ese milagro ocurre dentro de ella, en su propio cuerpo. Entonces la vinculación madre-hijo es algo absolutamente natural y espontánea porque se da una dependencia y una necesidad evidente. Incluso el mismo organismo encuentra una gran satisfacción en cuidar al hijo. Pero en el caso del varón, la distancia es mayor entre padre-hijo. Por eso ser padre es una decisión y que tiene que ver con la protección, en el sentido de que se debe asumir que es fruto de sus entrañas: el hombre no pone el vientre, pero debe poner el corazón, es decir la entraña. Un hijo entrañable es aquel que no sólo fue llevado en el vientre de la madre, sino que también es llevado en el corazón del padre. Por eso ser padres es una decisión que implica hacerse responsables y esa responsabilidad es mucho más rica que las cosas materiales que se le puedan brindar a los hijos. Siempre les digo a los padres que la mejor herencia que les pueden dejar a los hijos, es que ellos vean que sus padres se quieren y se respetan. Cuando el hijo observa en su hogar que sus padres manifiestamente se quieren, se sienten seguros. Y cuando no observa eso, queda más vulnerable a las amenazas. Cuando hablo de protección, digo dar la contención que humaniza. Y lo aclaro porque a veces podemos creer que alcanza con dar cosas materiales a los hijos, cuando en realidad siempre habrá algo incompleto. Los hijos necesitan cosas básicas: el amor. Por eso hay que aprender a ser padres y la primera escuela es observar a sus propios padres, dado que la familia es la primera escuela. Por otro lado no hay posibilidades de ser padres sino hay diálogo. El diálogo sincero, no el circunstancial, es el que alimenta el amor. Me refiero al diálogo que permite compartir los corazones.

-La paternidad es para toda la vida…

-Sí y esto es así a tal punto que el hijo, en algún momento de su vida, puede convertirse incluso en padre de sus padres. La paternidad marca un modo de ser del hombre. La naturaleza humana alcanza un nivel espectacular en la maternidad como en la paternidad, al participar de la obra creadora de Dios. Uno puede hacer en la vida muchas cosas notables. Pero llevar adelante una familia es lo más notable que una persona puede lograr. Y para ello no se necesitan grandes títulos ni posesiones, sino vocación de paternidad. Para lograr esto es indispensable primero asumir el don de la Vida en uno… sentirse hijo de Dios. Creo que la crisis de la familia es una crisis de fe. Ni siquiera hablo de una fe en Cristo, sino de la crisis de fe que nos hace perder la noción del don de la Vida. No hay conciencia de este Misterio que es cada uno. A veces nos podemos sentir falsamente realizados por tener una casa, un automóvil. Pero en realidad no hay expresión más noble para sentirse realizado que decir: he sido buen padre.

Por Nahuel Maciel EL ARGENTINO

Solicitan cuatro años de prisión para el ex intendente de Río Mayo

POR EL JUICIO EN EL QUE SE LO IMPUTA DE SUSTRACCION DE CAUDALES PUBLICOS

En la jornada de alegatos por el juicio contra el ex intendente de Río Mayo, Rubén Fri y su ex secretario de Gobierno, Domingo Sola, ayer la jefa de fiscales de Sarmiento, Andrea Vásquez pidió cuatro años de prisión para Fri y un año para Sola. La última testigo del debate, la contadora Mariana Rispalda declaró que “nunca había asesorado” al ex jefe comunal. El miércoles se dará la sentencia, informaron fuentes judiciales.

En una extensa y decisiva jornada del juicio que se realiza en Sarmiento contra Rubén Fri y Domingo Sola, ambos fueron acusados ayer por la Fiscalía de sustracción de caudales públicos e incumplimientos de los deberes del funcionario. En primera instancia, el juez Daniel Pérez escuchó la declaración de la contadora Mariana Rispalda, que era la último testigo del debate y tuvo que concurrir acompañada de la fuerza pública.

Rispalda llegó desde Trelew y fue ofrecida como testigo por parte de la defensa para declarar en el juicio. La declaración de la contadora era relevante para conocer sí había asesorado profesionalmente a Fri y Sola sobre la resolución mediante la cual los ex funcionarios se aumentaron sus sueldos.

A partir de las 12 y durante el lapso de casi seis horas se llevó a cabo la audiencia que primero tuvo como protagonista a la contadora valletana. En su declaración, afirmó que nunca había asesorado al ex intendente y sólo había efectuado tareas en un proyecto presupuestario de la gestión del ex jefe comunal de Río Mayo.

Rispalda también aseguró que no brindó ningún dictamen y no tenía certeza de una nota presentada por la defensa en relación a las cuestionadas resoluciones municipales 40/08 y 41/08, que establecían los conceptos para habilitar dichos aumentos.

En ese sentido, la contadora indicó que tampoco había escrito el contenido de la nota, que no era original y dudaba de la firma que exhibía, precisaron las mismas fuentes.

La contadora agregó que no tuvo relación de dependencia con la Municipalidad de Río Mayo y coincidió con la jefa de fiscales Andrea Vásquez, en que no entendía lo sucedido porque Fri fue concejal por 8 años y “no podía desconocer la norma”.

LA HORA DE LOS ALEGATOS

Una vez tomada la declaración a la contadora, se escucharon los alegatos donde la fiscal Vásquez pidió la condena de cuatro años de prisión para Rubén Fri, por el delito de sustracción de caudales públicos e incumplimientos de los deberes del funcionario, solicitando su inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Mientras que para Domingo Sola, solicitó un año de prisión más inhabilitación para ejercer cargos públicos por dos años.

De acuerdo a la acusación de la Fiscalía, el aumento injustificado de sus sueldos se verificó desde enero a setiembre de 2008 en el caso de Fri, y desde enero a mayo también del mismo año en el caso de Sola. Para ello se dictó la Resolución Nº 40/08 del Ejecutivo Municipal con fecha 15 de enero de 2008, donde fuera de sus legales atribuciones, Fri resolvió establecer un concepto no contemplado en el presupuesto anual, a fin de incrementar sus ingresos bajo el concepto de dedicación funcional en 1.500 pesos.

En la misma fecha se dictó la resolución Nº 41/08 donde se resolvió establecer un concepto adicional remunerativo y dedicación funcional en la suma de 700 pesos, por el primer concepto, y 1.250 pesos, para el entonces secretario de Gobierno, Sola.

Por su parte, los respectivos defensores de los imputados pidieron la absolución de sus defendidos, y finalmente el juez Daniel Pérez dispuso que el miércoles se dictarán las sentencias.
Publicado por: Diario El Patagonico.

La contadora comprometió la situación de Fri y Sóla. El miércoles se dictara la sentencia.

La profesional que asesoraba contablemente al Ex – Intendente y su Secretario declaro ante el juez. Confesó que había hablado del tema con el entonces intendente, pero negó su vinculación con el escrito y puso en duda su firma avalando tal dictamen por el que se pagaron adicionales no contemplados en el presupuesto que beneficiaron directamente al ejecutivo y su secretario. (Adelanto exclusivo).

Ayer, en la ciudad de Sarmiento se llevo a cabo la audiencia en el marco del juicio que tiene como imputados al ex – Intendente de Río Mayo, Rubén Carlos Fri y su Ex – Secretario de Gobierno Domingo Tomas Ángel Sóla por sustracciones de caudales públicos e incumplimientos de los deberes del funcionario”-

Recordemos que por pedido de los abogados defensores de los imputados, el Juez Dr. Daniel Pérez resolvió suspender la continuidad de la audiencia de debate el dia Martes 15 de junio, a raíz de la ausencia de una testigo propuesta por las partes quien habría asesorado al ex intendente de Río Mayo, desde el área contable, durante el periodo en el que ocurrieron los hechos. La nueva fecha quedo propuesta para ayer jueves 17 a la hora 12:00 cuando la sindicada como principal testigo compareciera conducida por la fuerza pública a prestar declaración.

Cabe señalar que según lo informado por la Secretaria de la Oficina Judicial, la testigo se habría presentado voluntariamente en la Unidad Regional de la ciudad de Trelew para informar sobre su nuevo domicilio en Playa Unión y ponerse a disposición de la Justicia para declarar en el debate.

Ayer, la contadora Miriam Rispalda respondió las preguntas de la defensa como de la fiscalía. Sus relatos fueron casi idénticos a los que el día 27 de agosto de 2009 declarara en una entrevista exclusiva con este medio. Ella misma decía “No me llamaron nunca a declarar y nunca firme esa nota”.

En su declaración ante el juez dijo haber tomado conocimiento de las intenciones del Ex – Intendente Fri pero que el dictamen presentado como defensa de los cobros indebidos no eran de su autoría y que además desconocía haber estampado su firma.

Cabe consignar que el mencionado dictamen resultaba para los imputados una prueba fundamental para la defensa y su sobreseimiento, ya que el mismo era interpretado como una norma que le permitia incrementar sus haberes sin la aprobación del Honorable Concejo Deliberante, tal como lo establece Ley de Corporaciones Municipales de la Provincia del Chubut LEY XVI N° 46 (antes N° 3098).

No es el único detalle, como recordaran, en el juicio político que termino con la destitución del Rubén Fri, (el ex – intendente) jamás pudo presentar el original del dictamen, sólo exhibió una copia legalizada por quien hoy casualmente es co-imputado, es decir, Domingo Tomas Ángel Sóla, en su calidad de Juez de Paz.

El juez Dr. Daniel Camilo Pérez se expedirá el día miércoles donde formalizara la sentencia. En este sentido cabe indicar que pedido de pena para Rubén Fri es de cuatro (4) años de prisión mas inhabilitación perpetua, en tanto que para Domingo Sola de (1) un año de prisión mas inhabilitación por el doble de tiempo, más accesorias legales y costas del proceso.

LA CAUSA

Rubén Fri y Domingo Sóla son investigados por la sustracción de treinta mil setecientos cincuenta pesos de la esfera pública al dictar sendas resoluciones destinadas a incrementar unilateralmente sus haberes.

Este hecho se habría verificado desde enero del año 2008 al mes de febrero del año 2009 con relación a Fri, y desde enero del año 2008 a mayo de ese mismo año con relación a Sóla.

Para ello se habría dictado la Resolución nº 40/08 del Ejecutivo Municipal con fecha del 15 de enero del año 2008, donde fuera de sus legales atribuciones, resolvió establecer un concepto no contemplado en el presupuesto anual, a fin de incrementar sus ingresos, bajo el concepto de dedicación funcional en 1500 pesos.

También en la misma fecha dicto la resolución nº 41/08 donde resolvió establecer un concepto de adicional remunerativo y dedicación funcional en la suma de 700 pesos por el primer concepto y 1250 pesos por el segundo de ellos.

Estos importes habrían sido percibidos por los imputados, mensual y consecutivamente en los pagos de salarios que efectuó el municipio en los meses indicados.

Por su parte, el Secretario de Gobierno Sola, habría incumplido los deberes a su cargo como funcionario público, al no impedir ni rechazar el cobro del adicional, por el periodo que se verifica desde enero a mayo del año 2008, fecha en la que renuncia, perjudicando de esta manera el correcto funcionamiento de la Administración Pública al violar las leyes especificas en la materia.

Para la audiencia de debate llevadas a cabo los días 3 y 4 de junio en esta localidad y el día 17 de junio en la localidad de Sarmiento la Fiscalía propuso 12 medios de prueba testimoniales y 11 documentales.