En el marco del conflicto generado ante la negativa del Departamento Ejecutivo Municipal por la renovación del contrato del servicio de energía eléctrica, aproximadamente 60 vecinos se auto convocaron en el SUM de Coopsar, junto a los representantes del Concejo de Administración, y concejales de los partidos Alternativa Vecinal, Partido Justicialista , Unión Cívica Radical, y el bloque independiente Verdad y Compromiso.
En este contexto, se debe recordar que en la ultima sesión del Concejo Deliberante se resolvió acordar una prorroga de seis meses para discutir nuevamente el convenio, al mismo tiempo que se conoció la propuesta del Ejecutivo Municipal de consesionar el servicio a una Sociedad Anónima.
En la oportunidad, los Consejeros plantearon que la posición de la Cooperativa era la de no confrontar, ni contestar los agravios expresados por el Intendente local, en la inauguración de sesiones del Concejo Deliberante, el acto por el aniversario de la ciudad y en los medios de comunicación locales.
Asimismo, indicaron que el próximo jueves a las 20 horas convocaron a todos los socios a una reunión informativa en la cual darán a conocer el estado de cuenta actualizado y una charla informativa sobre las inversiones y planes realizados en el Servicio de energía eléctrica.
Por su parte los vecinos, expresaron su total apoyo a la continuidad del servicio en manos de Coopsar, destacando su historia y los servicios creados a lo largo de 60 años, en búsqueda del bien común.
En tanto, la concejal Miriam Jerez del partido Alternativa Vecinal, propuso crear un camino de dialogo, mediante de reuniones programadas entre los integrantes del Consejo de Administración, el Honorable Concejo Deliberante y el Ejecutivo Municipal.
Finalmente se resolvió intensificar la convocatoria para todos los vecinos, el próximo jueves 01 de julio a las 20 horas en el Salón de Usos Múltiples de la Cooperativa, ubicado en calle Roca entre Patagonia y Avenida ingeniero Coronel.
martes, 29 de junio de 2010
ABSOLVIERON A LA PAREJA ACUSADA POR EL HOMICIDO DEL PEON RURAL EN RIO MAYO
El Tribunal integrado por los jueces : Jorge Criado Arrieta, Ricardo Raúl Rolón y Alejandro Rosales, resolvió absolver a la pareja integrada por Eva Romero (40) y Ricardo Conchillo (51) acusados como presuntos autores del delito de homicidio simple.
El pedido de absolución fue realizado por el Ministerio Publico Fiscal, al no contar con las pruebas suficientes para reclamar la responsabilidad penal y la prisión perpetua, como era su pretensión. Con ese resultado, el matrimonio consiguió finalmente la libertad y ya no podrá ser juzgado por el mismo delito.
Se debe recordar que el matrimonio fue juzgado por el homicidio del peón rural de Río Mayo, Claudio Choiquepán, quien apareció descuartizado el 1 de febrero de 2009 a la vera del río del pueblo.
Con relación a la audiencia de debate se indico que los testigos que declararon en el juicio, no ratificaron los testimonios ofrecidos al inicio de la investigación, cambiaron sus versiones y dijeron que no recordaban ninguna cuestión con relación al hecho, dejando sin pruebas contundentes a la Fiscalía.
Así las cosas, esta situación permitió beneficiar con la duda al matrimonio acusado.
Se debe recordar que al principio de la causa, cuando se efectuaron las detenciones del matrimonio acusado, sus hijos y un vecino, la mujer le dijo a los investigadores que había sido su marido quien mató a Choiquepán, aunque más adelante amplió su declaración asegurándoles que ella no estuvo presente en el hecho y que lo sabía porque se lo contó su marido. En el juicio se reprodujo ese testimonio porque la acusada se negó a declarar. De todas formas no fue suficiente.
EL HECHO.
La investigación se inicio cuando las extremidades y la cabeza del infortunado trabajador rural, aparecieron el 1 de febrero en un medio tambor de 200 litros, a la orilla de río Mayo y fueron unos pescadores quienes descubrieron el macabro hallazgo.
En este contexto, se indico que ya existían rumores sobre los presuntos autores y un testigo afirmó haber escuchado al hijo del imputado atribuirle el hecho a su padre.
Entre las hipótesis sobre el móvil del homicidio, se indico la intención del matrimonio de quedarse con la casa que ocupaban, la cual le pertenecía a la víctima y ya les había advertido que tenían que devolvérsela.
En este sentido, se supo que la pareja, acudió al Juzgado de Paz para firmar un documento que les otorgara derechos sobre el inmueble y también a la cooperativa del pueblo para poner los servicios básicos a su nombre, sin embargo nada de ello consiguieron.
El pedido de absolución fue realizado por el Ministerio Publico Fiscal, al no contar con las pruebas suficientes para reclamar la responsabilidad penal y la prisión perpetua, como era su pretensión. Con ese resultado, el matrimonio consiguió finalmente la libertad y ya no podrá ser juzgado por el mismo delito.
Se debe recordar que el matrimonio fue juzgado por el homicidio del peón rural de Río Mayo, Claudio Choiquepán, quien apareció descuartizado el 1 de febrero de 2009 a la vera del río del pueblo.
Con relación a la audiencia de debate se indico que los testigos que declararon en el juicio, no ratificaron los testimonios ofrecidos al inicio de la investigación, cambiaron sus versiones y dijeron que no recordaban ninguna cuestión con relación al hecho, dejando sin pruebas contundentes a la Fiscalía.
Así las cosas, esta situación permitió beneficiar con la duda al matrimonio acusado.
Se debe recordar que al principio de la causa, cuando se efectuaron las detenciones del matrimonio acusado, sus hijos y un vecino, la mujer le dijo a los investigadores que había sido su marido quien mató a Choiquepán, aunque más adelante amplió su declaración asegurándoles que ella no estuvo presente en el hecho y que lo sabía porque se lo contó su marido. En el juicio se reprodujo ese testimonio porque la acusada se negó a declarar. De todas formas no fue suficiente.
EL HECHO.
La investigación se inicio cuando las extremidades y la cabeza del infortunado trabajador rural, aparecieron el 1 de febrero en un medio tambor de 200 litros, a la orilla de río Mayo y fueron unos pescadores quienes descubrieron el macabro hallazgo.
En este contexto, se indico que ya existían rumores sobre los presuntos autores y un testigo afirmó haber escuchado al hijo del imputado atribuirle el hecho a su padre.
Entre las hipótesis sobre el móvil del homicidio, se indico la intención del matrimonio de quedarse con la casa que ocupaban, la cual le pertenecía a la víctima y ya les había advertido que tenían que devolvérsela.
En este sentido, se supo que la pareja, acudió al Juzgado de Paz para firmar un documento que les otorgara derechos sobre el inmueble y también a la cooperativa del pueblo para poner los servicios básicos a su nombre, sin embargo nada de ello consiguieron.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
