Ayer, se realizo una audiencia en el Juzgado de Sarmiento, en el marco de la causa por
el homicidio que termino con la vida de Claudio Choiquepan, registrado entre el 26 de enero y 01 de febrero en la localidad de Río Mayo y por el que se encuentran detenidos con prisión preventiva, los imputados Eva Romero, Ricardo Conchillo, Daniel García, Gilberto Romero y Daniel Romero, imputados como presuntos autores de homicidio triplemente agravado por haber sido cometido con alevosía, con codicia y en concurso con premeditación por tres o mas personas.
La audiencia fue presidida por el Juez Dr. Roberto Casal, quien solicito al Ministerio Publico Fiscal, que recordara los hechos por los que estaban imputados Daniel García y Daniel Romero, quienes por intermedio de la Defensa Publica, habían solicitado el uso de su derecho a declarar.
Luego que el Fiscal Dr. Raúl Coronel, detallara los elementos e indicios que permitieron establecer el estado de sospecha sobre los imputados, entre los que destaco los elementos secuestrados y los testimonios de oídas recolectados, donde dos de ellos sostuvieron que “Pelado” (García) le pego varias puñaladas y Daniel Romero había utilizado un hacha chiquita de mano, para cortarle los brazos a la victima.
A su turno, Daniel Romero y Daniel García indicaron ante el magistrado, que no tenían nada que ver con el hecho, del que tomaron conocimiento, cuando fueron detenidos por la policía.
Asimismo, García indico que solo había concurrido una vez a la casa de los otros imputados y la victima, a compartir un asado junto a sus dos hijos.
En este sentido, el abogado defensor Dr. Juan Maidana, indico que la situación de sus dos defendidos, rozaba la privación ilegitima de la libertad y que aun no se había establecido si Choiquepan estaba vivo o muerte, en función de que no había ningún certificado de defunción.
También el defensor pidió al Juez, el levantamiento de la prisión preventiva para Daniel García y Daniel Romero, con la obligación de presentarse diariamente en la Comisaría de Río Mayo.
Por su parte, el Defensor Dr. Tomas Malerba, expreso que su defendido Ricardo Conchillo le había manifestado que los imputados García y Romero Daniel no estaban involucrados en el hecho.
A su turno el Procurador Fiscal, sostuvo que no habían variado las circunstancias por las que se estableció la medida de coerción, en función de que persistían la posibilidad del peligro de fuga, ante la expectativa de la pena y el entorpecimiento de la investigación, recordando que algunos testigos, habían sido amenazados por los imputados, para que no declaren en su contra.
En este contexto, el Fiscal, le indico al Defensor Publico que si existía la privación ilegitima de la libertad, su obligación era denunciarlo ante el Ministerio Publico Fiscal.
Finalmente, el Juez Casal resolvió no hacer lugar al pedido de sustitución de la prisión preventiva, coincidiendo con la Fiscalia, que pese a las declaraciones de García y Romero, no habían variado las circunstancias que lo llevaron a establecer esa medida, por lo que determino mantener la misma, hasta que surgan nuevos elementos que propicien su revisión.
el homicidio que termino con la vida de Claudio Choiquepan, registrado entre el 26 de enero y 01 de febrero en la localidad de Río Mayo y por el que se encuentran detenidos con prisión preventiva, los imputados Eva Romero, Ricardo Conchillo, Daniel García, Gilberto Romero y Daniel Romero, imputados como presuntos autores de homicidio triplemente agravado por haber sido cometido con alevosía, con codicia y en concurso con premeditación por tres o mas personas.
La audiencia fue presidida por el Juez Dr. Roberto Casal, quien solicito al Ministerio Publico Fiscal, que recordara los hechos por los que estaban imputados Daniel García y Daniel Romero, quienes por intermedio de la Defensa Publica, habían solicitado el uso de su derecho a declarar.
Luego que el Fiscal Dr. Raúl Coronel, detallara los elementos e indicios que permitieron establecer el estado de sospecha sobre los imputados, entre los que destaco los elementos secuestrados y los testimonios de oídas recolectados, donde dos de ellos sostuvieron que “Pelado” (García) le pego varias puñaladas y Daniel Romero había utilizado un hacha chiquita de mano, para cortarle los brazos a la victima.
A su turno, Daniel Romero y Daniel García indicaron ante el magistrado, que no tenían nada que ver con el hecho, del que tomaron conocimiento, cuando fueron detenidos por la policía.
Asimismo, García indico que solo había concurrido una vez a la casa de los otros imputados y la victima, a compartir un asado junto a sus dos hijos.
En este sentido, el abogado defensor Dr. Juan Maidana, indico que la situación de sus dos defendidos, rozaba la privación ilegitima de la libertad y que aun no se había establecido si Choiquepan estaba vivo o muerte, en función de que no había ningún certificado de defunción.
También el defensor pidió al Juez, el levantamiento de la prisión preventiva para Daniel García y Daniel Romero, con la obligación de presentarse diariamente en la Comisaría de Río Mayo.
Por su parte, el Defensor Dr. Tomas Malerba, expreso que su defendido Ricardo Conchillo le había manifestado que los imputados García y Romero Daniel no estaban involucrados en el hecho.
A su turno el Procurador Fiscal, sostuvo que no habían variado las circunstancias por las que se estableció la medida de coerción, en función de que persistían la posibilidad del peligro de fuga, ante la expectativa de la pena y el entorpecimiento de la investigación, recordando que algunos testigos, habían sido amenazados por los imputados, para que no declaren en su contra.
En este contexto, el Fiscal, le indico al Defensor Publico que si existía la privación ilegitima de la libertad, su obligación era denunciarlo ante el Ministerio Publico Fiscal.
Finalmente, el Juez Casal resolvió no hacer lugar al pedido de sustitución de la prisión preventiva, coincidiendo con la Fiscalia, que pese a las declaraciones de García y Romero, no habían variado las circunstancias que lo llevaron a establecer esa medida, por lo que determino mantener la misma, hasta que surgan nuevos elementos que propicien su revisión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario